Annie Lööf (C): Sverige MÅSTE vara en fristad för flyktingar

Annons:

annie-loof-foto-magnus-hallgren

 

Igår (25/8) sommartalade Centerpartiers partiledare i Hagaparken i Stockholm.

Under det tal hon höll kom hon bland annat in på migration och den samhällsdebatt kring invandringen som varit under sommaren, främst i samband med Ikea-morden.

Citat:
Lööf menar att många har svårt att hålla två bollar i luften samtidigt.

För mig handlar det om betydelsen av att värna om en fri rörlighet, vi måste vara en fristad för människor som söker sig hit. Vi måste kapa trösklar in på arbets- och bostadsmarknaden för att lättare integration. Men samtidigt måste vi ta krafttag mot brottsligheten oavsett vem som utför det och arbeta mot ökad radikalisering.

Hon säger att debatten gör henne orolig över ”vart samhället är på väg”.

– Jag tycker också att sociala medier under sommaren har utvecklats på ett beklagansvärt sett. Det handlar nu om att vi måste ha ledare, människor som står upp för människovärdet. Vi måste se till att skapa ett politiskt debattklimat där man faktiskt har högt i tak och kan diskutera integrations- och migrationsfrågor på ett seriöst sett. För det är en tuff uppgift.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n…cle21306666.ab

Citat:
”Ska vi backa för människors rätt till asyl från krig och katastrofer? Aldrig”, sade Annie Lööf, som efterlyste att Allianspartierna tar sig an de svåra utmaningarna.

”Borgerlighetens svar får aldrig bli att slå följe med dem som exploaterar människors oro. Vårt svar måste vara att så hopp. Det handlar om att våga tro på människor”, sade hon.

http://www.di.se/artiklar/2015/8/25/…n-backar-inte/

Detta visar återigen hur verklighetsfrånvända det politiska etablissemanget i Sverige är.

Jag vet inte hur högt Centerpartiets väljare värderar invandringsfrågan, men trenden vi ser i Sverige är att fler och fler uttrycker ett missnöje kring den förda invandringspolitiken och dess stora volymer.

Kan det få följder att Annie Lööf går ut och intar en så extremt naiv hållning i frågan?

Annons:
OBSERVERA!
Kommentarer förhandsgranskas inte av QET. Du är själv ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet. Genom att kommentera intygar du att du är införstådd i Kommentarsreglerna.



  • Two Different Shoes On

    ”människovärdet”
    Det människovärde som gör en romsk pensionär mer värd än en vit svensk pensionär.
    De människovärde som tvingar alla sektioner av det svenska samhället till extrema besparingar.
    De människovärde som traumatiserar mörka brottslingar, inte vit offer.
    De människovärde som Annie Lööf står för är helt enkelt svenskhat och landsförräderi, men sitter man bara högt upp och kamouflerar sina avsikter med just människovärde så ser man ut som en humanitär. Vem kan värdera människovärde mellan moder Theresa och Hitler? Tanken är absurt.
    100.000 personer/år gör absolut ingen som helst skillnad för världens fattiga, det ser bara ut så. Varje år blir världens fattiga 80.000.000 fler, Sverige som är en humanitär stormakt, tar emot hela 0,2%. USA tar emot 2%.
    100 kronor hos ”Bert Karlsson” är värda 1.000 i Afrika hos de riktigt fattiga, men i Sverige gör vi som vanligt tvärt om. I Sverige skär vi ner på biståndshjälpen därför att resurserna behövs till att ta emot så många som möjligt av de som kan fly från oroshärdar som de senare vill återvända till som ”turister” och svenska medborgare.
    VAR ÄR DET HUMANA I DET?